‘নিরীক্ষক একজন প্রহরী কুকুরের মতো। শিকার কুকুর সম্পর্কিত নয়

কিংস্টন কটন মিলস কেস, ১৮৯6 অনুসারে, সংস্থার ব্যবস্থাপক অর্থনৈতিক চিঠিতে শেয়ারটির পরিমাণ ও মান আরও দেখিয়ে বেশ কয়েক বছর ধরে সংস্থার অর্থ আত্মসাৎ করছিলেন। এ কারণে সংস্থার পতনের পরিস্থিতি জানা যায়নি।

স্টক জার্নাল ছাড়াও এই বইয়ের কোনও বই রাখা হয়নি তবে সংস্থার চিঠিতে স্টকটি লেখার সময় কেবল এই শব্দগুলি ম্যানেজারের শংসাপত্র অনুযায়ী লেখা হয়েছিল। নিরীক্ষক কেবল পরিচালকের শংসাপত্রের ভিত্তিতে অর্থনৈতিক চিঠিতে প্রদর্শিত স্টকের মূল্য যাচাই করতেন, তিনি আরও অ্যাকাউন্টগুলিও পরীক্ষা করেননি not

এভাবে প্রতিষ্ঠানের মুনাফার পরিমাণ কৃত্রিমভাবে শেয়ারের কৃত্রিম দাম বৃদ্ধি পেতে থাকে, যার ফলে মূলধনের বাইরে লভ্যাংশ প্রদান করা হয়। সংস্থার ব্যবস্থাপক ছিলেন একজন বড় ব্যবসায়ী এবং একজন সুপরিচিত ব্যক্তি, যার প্রত্যেকে বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি কোনও ভুল কাজ নয়। সংস্থার লিকুইডেটর অডিটের বিরুদ্ধে অঘোষনের অপরাধের বিরুদ্ধে মামলা করেছে।

আদালতের বিখ্যাত বিচারক উইলিয়াম রায় দিয়েছেন যে অডিটরদের ম্যানেজারের দেওয়া শংসাপত্রের সত্যতা যাচাই করা উচিত এবং তিনি ভুলভাবে প্রদেয় লভ্যাংশের জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন। অডিটরদের দ্বারা এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আদালতে একটি আবেদন পেশ করা হয়েছিল, যার সিদ্ধান্ত নিম্নরূপ- “ট্রেডিং স্টকের গণনা এবং মূল্যায়ন নিরীক্ষণের দায়িত্বের অংশ নয় – তাকে অবশ্যই স্টকের বিশদ বিবরণের জন্য অন্যান্য ব্যক্তির উপর বিশ্বাস রাখতে হবে” ।

এই বিষয়ে প্রযুক্তিগত ব্যক্তির দেওয়া তথ্যের উপর তার নির্ভর করা উচিত। সংস্থার পরিচালক খুব উচ্চ চরিত্রের ছিলেন এবং তার যোগ্যতার বিষয়ে সন্দেহ করা যায় না।

পরিচালকের দায়িত্ব ও আগ্রহের মধ্যে কোনও বিরোধ নেই। তার অবস্থান একজন ক্যাশিয়ার
এটি ভালো ছিল না যে নিরীক্ষকের সাবধানে আয় এবং ব্যয় নিরীক্ষণ করা উচিত। অতএব, নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করা হয় এবং বিচারকের ব্যয়ে আপিল গৃহীত হয়। “বিচারক লোপস বলেছিলেন যে তার কাজটিতে দক্ষতা, সতর্কতা এবং সচেতনতা প্রদর্শন করা নিরীক্ষকের দায়িত্ব যা ন্যায়বিচারে ব্যবহৃত হয়। সাধারণত যে কোনও দক্ষ, সতর্ক ও সচেতন নিরীক্ষক সাধারণ পরিস্থিতিতে এটি করবেন।

প্রতিটি ক্ষেত্রে যথাযথ সতর্কতা কী হওয়া উচিত তা মামলার পরিস্থিতিগুলির উপর নির্ভর করে। সন্দেহ নেই, কম সতর্কতাও উপযুক্ত হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। আমি বিরোধিতা করছি যে অডিটরের উচিত প্রতিটি ক্ষেত্রে সন্দেহের সাথে নজর দেওয়া উচিত যথাযথ সতর্কতার সাথে নয়। নিরীক্ষক কোনও প্রহরী কুকুরের মতো, শিকারী কুকুরের মতো নয়। কোম্পানির সেই অনুমোদিত ব্যক্তিদের উপর নির্ভর করা ন্যায়সঙ্গত যাঁদের উপর কোম্পানির নিখুঁত আস্থা রয়েছে।

যদি কোনও সন্দেহজনক তথ্য পাওয়া যায়, তবে এটির গভীরতার সাথে তদন্ত করা উচিত। চূড়ান্ত ধূর্ততা এবং সাবধানতার সাথে পরিচালিত আত্মসাতের জন্য নিরীক্ষককে দোষ দেওয়া উচিত নয়, যদি না সন্দেহ দেখা দেয় এবং সেগুলি সংস্থার বিশ্বস্ত কর্মচারীদের দ্বারা পরিচালিত হয় এবং বছরের পর বছর ধরে অপারেটর দ্বারা ধরে রাখা হয় না।

উপসংহার- ট্রেডিং স্টকের মূল্য খুঁজে পাওয়া নিরীক্ষকের দায়িত্ব নয়। কোনও মানবাধিকার সম্পর্কিত কর্মকর্তা কর্তৃক প্রদত্ত একটি শংসাপত্র সন্দেহ না হওয়া পর্যন্ত বিশ্বাস করা যায়। যদি সন্দেহ দেখা দেয় তবে তার গভীরতার তদন্ত করা উচিত। তবে এর অভাবে, তার দায়িত্ব হ’ল সঠিক পরিমাণে সচেতন এবং যত্নবান হওয়া।
তবে উপসংহারের নিম্নলিখিত বিষয়গুলি হতে পারে
(i) নিরীক্ষককে যথাযথ যত্ন এবং চতুরতার সাথে কাজ করা উচিত।
(i) নিরীক্ষক কোনও গোয়েন্দা নয়।
(ii) সাসপেন্সে তদন্তের কোনও কার্য সম্পাদন করা নিরীক্ষকের দায়িত্ব নয়।
(iv) নিরীক্ষক কোনও প্রহরী কুকুরের মতো, শিকারী কুকুরের মতো নয়।
(v) সন্দেহজনক পরিস্থিতিতে নিরীক্ষককে গভীরতার সাথে পরীক্ষা করা উচিত।
(vi) সন্দেহজনক পরিস্থিতির অভাবে সংস্থার একজন বিশ্বস্ত কর্মচারীর দ্বারা জালিয়াতি এবং পরিকল্পনাযুক্ত জালিয়াতি ধরতে না পারার জন্য নিরীক্ষকের দোষ নেই।

You Might Also Like

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *